Эли Ишай политический лидер партии

Фото: Ira Abramov, Creative Commons — Share Alike 3.0 Unported

ШАС (ивр. ש"ס‎) — израильская политическая партия религиозных евреев-сефардов.

Название

Название «ШАС» является аббревитурой от «Шомрэй масорет сфарадим» (ивр. שומרי מסורת ספרדים‎ — соблюдающие традицию сефарды).

Оригинальное название партии «ШАС» — Всемирное единство сефардов, соблюдающих Тору. Партия была организована в 1984 г. раввином Овадьей Йосефом, и литовско-ашкеназским раввином Элиэзером Шахом, к выборам в Кнессет 11 созыва.

Платформа

Придерживается социал-религиозной платформы. Основа программы: защита интересов социально слабых слоев населения. Несмотря на это, объявляют себя правой партией. Выступает против уступок палестинцам. Отстаивает строжайшее соблюдение «закона Моисеева» (так, активисты партии протестовали против проведения гей-парада в Тель-Авиве).

История

Перед выборами в муниципалитет Иерусалима 1983 г., группа религиозных сефардских евреев, недовольных восточным крылом партии «Агудат Исраэль», решает сформировать собственное движение, защищающее права сефардов. Духовное благословение они получили от раввина Овадья Йосефа и раввина Элиэзера Шаха.

Политическими руководителями партии стали Нисим Зээв и Шломо Даан. Тогда же была создано «Объединение Мудрецов Торы» (מועצת חכמי התורה), по подобию уже действующего Объединения партии «Агудат Исраэль».

Новая партия получила три мандата в муниципалитете Иерусалима и решила опробовать силы во всеобщих выборах. Недовольство хасидов, вызванное успехом «ШАС», привело к разброду в рядах «Агудат-Исраэль» и раввин Шах дал указание литвакам голосовать за новую сефардскую партию.

Раввин Овадья Йосеф, духовный лидер партии «ШАС»

Фото: מיכאלי, Creative Commons — Share Alike 3.0 Unported

Уже в 1984 г., депутаты от «ШАС» впервые входят в Кнессет, получая четыре мандата (два за счёт избирателей «Агудат-Исраэль»), что явилось полной неожиданностью для политических комментаторов. Первым председатем партии стал раввин Ицхак Перец, получивший пост министра внутренних дел Израиля.

В 1990 г., лидером партии и министром внутренних дел стал Арье Дери, восходящая звезда израильской политики. После выборов 1992 г., «ШАС» входит в левое правительство Ицхака Рабина, но после подписания Ословских соглашений выходит из коалиции.

На выборах 1996 г. «ШАС» получает 10 мандатов, а в 1999 г. — 17, тем самым став третьей по величине (после «Аводы» и «Ликуда)» партией в Кнессете. За «ШАС» проголосовали более 400,000 избирателей, что было пиком успеха партии. Новый лидер «ШАС» Эли Ишай занял пост министра внутренних дел.

В 2003 г. партия получила 11 мандатов, а ещё через три года, в 2006 г. — 12. На последних выборах в Кнессет 2009 г., «ШАС» получает 11 мандатов и входит в правительство Биньямина Нетаньяху.

Интересные факты

• За всё время существования «ШАС», ни одна женщина не была представлена в списках партии.
• Семь членов Кнессета от «ШАС» были признаны виновными в уголовных преступлениях (Арье Дери, Рафаэль Пинхаси, Яир Леви, Яир Перец, Шломо Даан, Шломо Бенизри, Офер Хуги).
• Кандидаты на выборы от партии определяются не на праймериз, а назначаются «Объединением Мудрецов Торы».

По материалам Википедии, Creative Commons - Share Alike

Андрей Андреевич Громыко

Фото: Public Domain

Выступление постоянного представителя СССР при ООН А. А. Громыко на пленарном заседании Второй Сессии Генеральной Ассамблеи ООН 26 ноября 1947 г.

Советский Союз, как известно, не имеет в Палестине каких-либо прямых материальных или иных интересов. Он заинтересован в вопросе о Палестине как член Организации Объединенных Наций и как великая держава, которая наряду с другими великими державами несет особую ответственность за поддержание международного мира. Этим определяется та позиция, которую заняло правительство Советского Союза в вопросе о Палестине. Позиция Советского Союза была уже высказана достаточно полно на специальной сессии Генеральной Ассамблеи в начале 1947 года, а также в ходе дискуссии на настоящей сессии Ассамблеи. Ввиду этого я не буду повторять того, что было уже ранее сказано представителями СССР во время обсуждения вопроса о будущем Палестины. Поэтому является совершенно естественным, что каждая делегация считает своим долгом не только занять определенную позицию, голосуя за то или другое предложение, но и изложить мотивы, которыми она руководствуется.

Советское правительство при обсуждении вопроса о будущем Палестины на специальной сессии Генеральной Ассамблеи указало на два наиболее приемлемых варианта решения этого вопроса. Первый вариант: создание единого демократического арабско-еврейского государства с равными правами для арабов и евреев. Если этот вариант окажется нереальным в случае, если арабы и евреи заявят, что они не смогут жить вместе ввиду испортившихся отношений между ними, то советское правительство через свою делегацию на Ассамблее указало и на второй вариант: раздел Палестины на два самостоятельных независимых демократических государства — на арабское и еврейское.

Специальная сессия Ассамблеи, как вы знаете, создала Специальную комиссию, которая тщательно изучила вопрос о Палестине с точки зрения нахождения наиболее приемлемого решения этого вопроса. После окончания работы этой комиссии мы с удовлетворением констатировали, что предложение этой комиссии, точнее — большинства ее, совпадает с одним из двух вариантов, названных делегацией Советского Союза на специальной сессии. Я имею в виду вариант раздела Палестины на два самостоятельных демократических государства — арабское и еврейское.

Делегация Советского Союза поэтому не могла не поддержать этого варианта, рекомендованного Специальной комиссией. Теперь известно, что не только Специальная комиссия, рассматривавшая вопрос о будущем Палестины, приняла вариант раздела, но что с этим предложением согласилось подавляющее большинство других делегаций, представленных на Генеральной Ассамблее. Подавляющее большинство стран — членов Организации Объединенных Наций пришло к тому же выводу, к которому пришло советское правительство в результате всестороннего рассмотрения вопроса о том, как должен быть решен вопрос о будущем Палестины.

Возникает вопрос, почему подавляющее большинство делегаций, представленных на Генеральной Ассамблее, остановилось на этом варианте, а не на каком-либо другом. Объяснить это можно только тем, что всякие другие варианты решения вопроса о Палестине оказались нереальными и непрактичными. При этом я имею в виду также и вариант создания независимого единого арабско-еврейского государства с равными правами для арабов и евреев. Опыт изучения вопроса о Палестине, включая опыт работы Специальной комиссии, показал, что евреи и арабы в Палестине не хотят или не могут жить вместе. Отсюда следовал логический вывод: если эти два народа, населяющие Палестину, оба имеющие глубокие исторические корни в этой стране, не могут жить вместе в пределах единого государства, то ничего иного не остается, как образовать вместо одного два государства — арабское и еврейское. Никакого иного практически осуществимого варианта, по мнению советской делегации, нельзя было придумать.

Противники раздела Палестины на два самостоятельных независимых демократических государства указывают обычно на то, что это решение направлено будто бы против арабов, против арабского населения Палестины и против арабских государств вообще. На это особенно указывают делегации арабских стран по понятным мотивам. Советская делегация не может разделять такую точку зрения. Предложение о разделе Палестины на два самостоятельных независимых государства, равно как и решение созданной на этой сессии Комиссии Ad Hoc, одобрившей это предложение, являющееся предметом нашего обсуждения, не направлено против арабов. Это решение не направлено ни против одной из двух основных народностей, населяющих Палестину.

Напротив, по мнению советской делегации, это решение соответствует коренным национальным интересам обоих народов, интересам как еврейского, так и арабского народа.

Представители арабских государств указывают на то, будто бы раздел Палестины является исторической несправедливостью. Но с этой точкой зрения нельзя согласиться хотя бы уже потому, что еврейский народ был связан с Палестиной на протяжении длительного исторического периода времени. Кроме того, мы не можем упускать из виду — и советская делегация уже указывала на это обстоятельство еще на специальной сессии Генеральной Ассамблеи, — мы не можем упускать из виду положение, в котором очутился еврейский народ в результате последней мировой войны. Я не буду повторять того, что было сказано советской делегацией на этот счет на специальной сессии Ассамблеи. Однако нелишне напомнить и сейчас о том, что в результате войны, навязанной гитлеровской Германией, евреи как народ потерпели больше, чем какой-либо другой народ. Вы знаете, что в Западной Европе не оказалось ни одного государства, которое сумело бы защитить в должной степени интересы еврейского народа от произвола и насилия со стороны гитлеровцев.

Касаясь предложения о разделе Палестины, представители некоторых стран упоминали о Советском Союзе и пытались бросить тень на внешнюю политику советского правительства. В частности, дважды на этот счет упражнялся представитель Ливана. Я уже указывал на то, что предложение о разделе Палестины на два самостоятельных независимых государства и позиция, которую занял Советский Союз в этом вопросе, не направлены против арабов, что, по нашему глубокому убеждению, такое решение вопроса соответствует коренным национальным интересам не только евреев, но и арабов.

Народы Советского Союза с сочувствием относились и относятся к национальным устремлениям народов Арабского Востока. Советский Союз относится с пониманием и сочувствием к попыткам этих народов освободиться от последних оков колониальной зависимости. Поэтому мы не отождествляем неуклюжие заявления отдельных представителей арабских государств по поводу внешней политики СССР в связи с рассмотрением вопроса о будущем Палестины с жизненными национальными интересами арабов. Мы проводим разницу между такого рода заявлениями, сделанными, очевидно, под впечатлением минутных настроений, и коренными интересами арабского народа. Советская делегация уверена в том, что арабы и арабские страны не один раз еще будут смотреть в сторону Москвы, ожидая от Советского Союза помощи в борьбе за свои законные интересы, пытаясь освободиться от остатков иностранной зависимости.

Советская делегация считает, что решение о разделе Палестины полностью соответствует также высоким принципам и целям Организации Объединенных Наций. Оно соответствует принципу национального самоопределения народов. Политика СССР в области национального вопроса, проводимая с момента создания советского государства, есть политика содружества и самоопределения народов. Все народности, населяющие Советский Союз, именно поэтому и представляют собой единую и сплоченную семью, выдержавшую тяжелые испытания в годы войны в борьбе с наиболее сильным и опасным врагом, с которым приходилось когда-либо встречаться миролюбивым народам.

Решение вопроса о Палестине на основе разделения ее на два самостоятельных государства будет иметь большое историческое значение, так как такое решение будет идти навстречу законным требованиям еврейского народа, сотни тысяч представителей которого, как вы знаете, все еще являются бездомными, не имеющими своих очагов, нашедшими лишь временный приют в специальных лагерях на территориях некоторых западноевропейских государств. Я не буду говорить об условиях, в которых живут эти люди. Эти условия достаточно хорошо известны. О них достаточно было сказано делегатами, которые разделяют точку зрения делегации СССР по этому вопросу и поддерживают план раздела Палестины на два государства.

Ассамблея упорно работает над тем, чтобы найти наиболее справедливое и практически осуществимое и в то же время наиболее радикальное решение вопроса о будущем Палестины. Она исходит при этом из некоторых неоспоримых фактов, в силу которых вопрос о Палестине и возник в Организации Объединенных Наций. Каковы эти факты? Факт первый: мандатная система себя не оправдала. Я скажу больше: мандатная система обанкротилась. О том, что мандатная система управления Палестиной себя не оправдала, мы слышали заявления и со стороны представителей Великобритании. Такие заявления были сделаны на специальной сессии, а также на настоящей сессии Ассамблеи. Именно в силу того, что мандатная система обанкротилась, правительство Великобритании и обратилось в Организацию Объединенных Наций за помощью. Оно обратилось к Ассамблее с просьбой принять соответствующее решение и тем самым взять в свои руки урегулирование вопроса о будущем Палестины.

Второй факт. Правительство Великобритании, обратившись в Организацию Объединенных Наций, заявило, что оно не может взять на себя ответственность за проведение всех тех действий, которые необходимо будет осуществить в Палестине в связи с возможным решением Генеральной Ассамблеи. Тем самым правительство Великобритании признало, что Генеральная Ассамблея может, в силу предоставленных ей, согласно Уставу, прав и полномочий, взять на себя ответственность за урегулирование вопроса о будущем Палестины.

Советская делегация считает, однако, полезным обратить внимание Ассамблеи на то, что со стороны Великобритании до сих пор Ассамблея не ощущает той поддержки, которую мы вправе были бы ожидать. С одной стороны, правительство Великобритании обратилось к Ассамблее за помощью в решении вопроса о будущем Палестины. С другой стороны, правительство Великобритании в ходе обсуждения этого вопроса на специальной сессии, а также на данной сессии Ассамблеи сделало столько оговорок, что невольно напрашивается вопрос, действительно ли Великобритания стремится к тому, чтобы вопрос о Палестине был урегулирован через Организацию Объединенных Наций.

На специальной сессии Ассамблеи представитель Великобритании, с одной стороны, заявил о готовности Великобритании проводить решения Организации Объединенных Наций при условии, что ответственность за возможные подлежащие проведению мероприятия будет нести не только Великобритания.

Сделав такое заявление, делегация Великобритании дала недвусмысленно понять другим государствам, что она готова сотрудничать с Объединенными Нациями в решении этого вопроса.

С другой стороны, на той же специальной сессии представитель Великобритании заявил, что его правительство готово проводить в жизнь соответствующие решения Генеральной Ассамблеи только в том случае, если арабы и евреи согласятся на каком-то решении вопроса. Всякому понятно, что первое и второе заявления противоречат одно другому. Если первое заявление свидетельствует о готовности Великобритании сотрудничать с Организацией Объединенных Наций в этом вопросе, то второе заявление свидетельствует о том, что правительство Великобритании может и не считаться с решением Ассамблеи.

Такого рода оговорки были сделаны представителем Великобритании и на данной сессии. Мы заслушали сегодня заявление г-на Кадогана по этому вопросу. В несколько модифицированной форме он повторил мысль о том, что Великобритания согласна проводить в жизнь решение Ассамблеи при условии, что евреи и арабы будут в согласии. Но всем нам известно, что арабы и евреи между собой не договорились. Обсуждение этого вопроса на данной сессии показывает, что они не могут договориться. Перспективы на возможное соглашение между арабами и евреями не видно.

Такого мнения придерживается не только советская делегация, но и все делегации, которые пришли к выводу о необходимости принять определенное решение по этому вопросу уже на настоящей сессии Ассамблеи.

Все эти оговорки делегации Великобритании свидетельствуют о том, что со стороны Великобритании нет настоящего желания и по сегодняшний день сотрудничать полностью с Организацией Объединенных Наций при решении этого вопроса. В то время, когда подавляющее большинство делегаций, представленных на Генеральной Ассамблее, высказалось за определенное решение уже теперь вопроса о будущем Палестины — за раздел ее на два государства, правительство Великобритании заявляет, что оно будет считаться только тогда с решением Ассамблеи, когда евреи и арабы между собой договорятся. Повторяю, выдвигать такое условие — это почти равносильно тому, чтобы еще до вынесения Ассамблеей соответствующего решения похоронить это решение. Так ли должна действовать Великобритания в этом вопросе, особенно сейчас, когда после длительного его обсуждения стало ясно для всех, в том числе и для Великобритании, что подавляющее большинство государств стоит за раздел Палестины?

Если на первой сессии, когда впервые возник вопрос о возможном решении проблемы о будущем Палестины, можно было, по крайней мере, понять оговорки, исходящие от делегации Великобритании, то сейчас, когда мнение подавляющего большинства членов Организации Объединенных Наций известно, делать такие оговорки — это значит заранее объявлять, что Великобритания не считает себя связанной возможным решением Генеральной Ассамблеи.

Делегация СССР не может разделить такую точку зрения. Мы вправе ожидать сотрудничества со стороны Великобритании в этом вопросе. Мы вправе ожидать, что в случае принятия Ассамблеей соответствующей рекомендации Великобритания будет считаться с этой рекомендацией, тем более что существующие теперь в Палестине порядки ненавидят как евреи, так и арабы. В чем выражается отношение, в частности, евреев к этим порядкам, — вы все знаете.

Я считаю необходимым отметить также еще один факт.

С самого начала обсуждения этого вопроса ряд делегаций, главным образом делегаций арабских стран, пытался убедить нас в том, будто бы этот вопрос не находится в компетенции Организации Объединенных Наций. Причем, как и следовало ожидать, они не могли привести каких-либо убедительных доводов, за исключением общих и ничем не мотивированных заявлений и деклараций.

Генеральная Ассамблея, как и в целом Организация Объединенных Наций, не только имеет право рассматривать этот вопрос, но при сложившейся ситуации в Палестине она обязана принять соответствующее решение. По мнению советской делегации, подготовленный Комиссией Ad Hoc план решения вопроса о Палестине, согласно которому практическое осуществление мероприятий по проведению его в жизнь должно лежать на Совете Безопасности, полностью соответствует интересам поддержания и укрепления международного мира и интересам укрепления сотрудничества между государствами. Именно поэтому советская делегация поддерживает рекомендацию о разделе Палестины.

Советская делегация, в отличие от некоторых других делегаций, заняла в этом вопросе с самого начала четкую и ясную линию. Она последовательно проводит эту линию. Она не собирается маневрировать и проводить соответствующие манипуляции с голосами, что, к сожалению, имеет место на Ассамблее и в связи с обсуждением палестинского вопроса.
По материалам Викитеки, Creative Commons - Share Alike

Карта еврейских поселений в 1947 г.

Фото: Public Domain

План ООН по разделу Палестины — план, принятый 29 ноября 1947 г. резолюцией № 181 Генеральная Ассамблея (ГА) ООН (33 голоса «за», 13 «против», 10 воздержались). Предусматривал прекращение британского мандата в Палестине к 1 августа 1948 г. и рекомендовал создание на её территории двух государств: еврейского и арабского.

Иерусалим и Вифлеем, согласно решению ООН, должны были стать территорией под международным контролем. Непринятие плана со стороны арабского сообщества вызвало Арабо-израильскую войну.

Выработка плана комиссией UNSCOP

После окончания Второй мировой войны Еврейское агентство, как представитель еврейского населения Палестины, продолжало настаивать на скорейшем создании еврейского государства. Арабское сообщество требовало создания единого независимого государства, которое из-за соотношения численности было бы преимущественно арабским по составу населения. Вместе с этим, арабы требовали включить в будущее арабское государство дополнительные области.

После того, как Великобритании не удалось найти приемлемое для обеих сторон решение, вопрос политического будущего Палестины был передан в ООН. С этой целью при ООН была создана комиссия UNSCOP, в которую входили представители разных наций, что должно было способствовать принятию объективного решения.

В результате UNSCOP выработал два возможных варианта решения конфликта. Согласно первому, предусматривалось создание двух независимых, но соединённых экономическим союзом государств. При этом Иерусалим должен был стать территорией под международным контролем. Альтернативный вариант предусматривал создание федерации с еврейской и арабской составляющими.

Иные варианты были признаны нереализуемыми:

• Создание единого государства с доминирующей ролью одного из этносов;
• Создание двух совершенно изолированных друг от друга государств;
• Кантонизация (разделение на уровне отдельных городов/деревней).

Большинство стран, членов комиссии, поддержало первый вариант. Иран, Индия и Югославия поддержали второй вариант, а Австралия воздержалась.

Детали плана

ООН предлагали международное управление городов Иерусалим и Вифлеем из-за наличия там важных религиозных мест. Оба государства по плану состояли каждое из трёх больших частей, которые были связаны через экстерриториальные соединительные коридоры. Еврейское государство должно было получить побережную равнину около города Хайфа до Реховота, восточную часть Галилеи (включая Тивериадское озеро) и Негев до Умм Рашараша (сегодня Эйлат) включительно.

Около половины территории Палестины в то время никому не принадлежало (земля находилась в государственном владении), особенно бесплодная пустыня Негев, которая составляла около трети территории страны. Около 47 % земли принадлежало арабским землевладельцам, примерно 6 процентов было во владении евреев.

Арабское государство должно было состоять из Западной Галилеи с городом Акко, горных областей Иудея и Самарии, южного побережья до города Майдал (сегодня Ашкелон, включая сегодняшний Сектор Газа) на севере и полосы пустыни вдоль египетской границы. План UNSCOP предусматривал включение Яффы, города с преобладающим арабским населением, южнее Тель-Авива, в еврейское государство, но план был изменён до голосования в ООН, и город стал анклавом арабского государства.

В предлагаемом еврейском государстве жило бы, по оценке еврейского иммиграционного ведомства, 498 000 евреев и 325 000 неевреев (по данным ООН 407 000 неевреев). В арабском государстве жило бы 807 000 неевреев и 10 000 евреев. В предлагаемой международной зоне жило бы 105 000 неевреев и 100 000 евреев.

План по разделу Палестины

Фото: Public Domain

Принятие плана Генеральной Ассамблеей

Голосование Генеральной ассамблеи ООН по предложению UNSCOP состоялось 29 ноября 1947 г. Результаты голосования были следующими:

За принятие плана голосовали (31): Австралия, Бельгия, Боливия, Бразилия, Коста Рика, Дания, Доминиканская республика, Эквадор, Франция, Гватемала, Гаити, Исландия, Канада, Либерия, Люксембург, Новая Зеландия, Никарагуа, Нидерланды, Норвегия, Панама, Парагвай, Перу, Филиппины, Польша, Швеция, СССР, Южная Африка, Чехословакия, Уругвай, Венесуэла, США.

Против плана голосовало (13): Афганистан, Египет, Греция, Индия, Иран, Ирак, Йемен, Куба, Ливан, Пакистан, Саудовская Аравия, Сирия, Турция.

Воздержались (10): Аргентина, Эфиопия, Чили, Сальвадор, Гондурас, Югославия, Колумбия, Мексика, Тайвань и Великобритания.

Не участвовал в голосовании Таиланд.

Таким образом с перевесом 31 против 13 голосов, при 10 воздержавшихся, был принят первый предложенный UNSCOP вариант раздела Палестины. Относительно будущих границ были внесены мелкие изменения. Разделение должно было вступить в силу со дня вывода британских войск из Палестины.

Согласно этому плану, еврейскому государству выделялась треть плодородной прибрежной равнины Галилеи и две трети территории пустыни Негев, не пригодной в то время для сельского хозяйства или для возведения городов — всего 56,47 % от общей территории Палестины. Эта территория по большей части соответствовала территории, большинство населения которой (хотя и без перевеса) составляли евреи.

Реакция на план

Еврейский Ишув

Среди еврейского населения большинство приветствовало предложенный план. Еврейское агентство, которое, помимо прочего, выполняло в то время некоторые функции правительства «Ишува» (еврейского населения Палестины), также приняло план раздела Палестины. Тем не менее, такие радикальные еврейские организации, как Иргун Менахема Бегина или Лехи Ицхака Шамира, отвергли этот план, считая его несправедливым по отношению к евреям.

29 ноября (כ"ט בנובמבר) стало для государства Израиль важнейшей вехой в борьбе евреев за своё государство. Многие в Израиле и сегодня отмечают этот день.

Арабское сообщество

Арабские руководители, в том числе Лига арабских государств и (Палестинский) Высший арабский совет, категорически отвергли план ООН по разделу Палестины и заявивили, что приложат все усилия, чтобы помешать его реализации. Джамаль аль-Хуссейни, исполнявший обязанности председателя Высшего арабского совета, 24 ноября 1947 г. утверждал: «Палестина будет охвачена огнём и кровью, если евреи получат хоть какую-нибудь её часть»

Наряду с принципиальным отвержением еврейского государства, арабские лидеры утверждали, что план нарушает права большинства населения Палестины, которое тогда состояло на 67% из неевреев. Они назвали предложенный ООН план катастрофой. Критике подвергались как размер, так и качество территории, выделенной для еврейского государства.

Вооружённый конфликт

Неудача плана мирного урегулирования вызвала начало многочисленных столкновений между нерегулярными еврейскими и арабскими формированиями.

14 мая 1948 г. Великобритания вывела свои войска из Палестины, в тот же день Бен-Гурионом было провозглашено государство Израиль. 15 мая 1948 г. Лига арабских государств ввела войска в Палестину. С этого момента столкновения между еврейскими и арабскими формированиями превратились в войну между Лигой арабских государств и Израилем (Арабо-израильская война 1947—1949 г., которая получила в Израиле название «Война за независимость»).
По материалам Википедии, Creative Commons - Share Alike

Введение

14 августа 1903 года британский министр колоний Джозеф Чемберлен предложил председателю сионистского движения программу расселения евреев на территории Восточной Африки.

Исследователи утверждают, что англичане преследовали несколько целей. Главной была развитие Восточной Африки как британской колонии и строительство там железной дороги, а также привлечение массового белого элемента в британскую Африку с целью усиления ее колонизации.

Вследствие кишинёвского погрома и потока еврейских беженцев в Западную Европу, англичане видели в сотрудничестве с сионистским конгрессом инстанцию, которая может этот поток направить в желаемом направлении.

Отношение сионистского движения

Программа встретила жесточайшие противостояния в сионистском движении между её сторонниками и оппонентами на 6-м сионистском конгрессе. Лидер сионистского движения Теодор Герцль идею поддержал, надеясь на установление более близких отношений с британским правительством и дальнейшую его поддержку создание еврейских поселений в Эль-Арише и в Палестине. Большинство сионистов России, во главе с Иехиэлем Членовым и Менахемом Усышкиным выступили против плана. В конечном итоге план был принят 295 поддержавшими, 172 проголосовавшими против при 132 воздержавшихся.

Было решено послать комиссию в Уганду для расследования местности и решения о действительной возможности создания на этой территории еврейского государства. В комиссию вошли 3 человека — Нахум Вильбушевич от сионистов Палестины и представители сионистов Англии и Восточной Европы Хайль Хабрунс и Альфред Кайзер. Комиссия большинством голосов пришла к выводу, что территория не годна для расселения евреев и уже на 7-м конгрессе сионистское движение отклонило план параллельно с британским правительтвом, которое отказалось от этой идеи.

План Уганды стоил сионистскому движению целостности. Вскоре после его принятия Исраэль Зангвилл вышел из движения и создал движение территориализма; многие сионисты России, как противники вышли из движения, а создатель сионистского движения Герцль из-за сильного нервного срыва, связанного с расколом в сионистском движении, вскоре ушёл из жизни.

По материалам Википедии, Creative Commons - Share Alike

Президентами Всемирной сионистской организации были:

* 1897—1904 Теодор Герцль

* 1905—1911 Вольфссон, Давид

* 1911—1920 Варбург, Отто

* 1921—1931 Вейцман, Хаим

* 1931—1935 Соколов, Нахум

* 1935—1946 Вейцман, Хаим

* 1946—1956 вакансия

* 1956—1968 Гольдманн, Нахум

Базельская программа

Фото: Public Domain

Базельская программа была принята на первом сионистком конгрессе, который состоялся в Швейцарии, в городе Базель, в августе 1897 г. по инициативе Т. Герцля.

Главной идеей Базельской программы было «создание национального дома на земле Израиля». Достижение этой цели возможно благодаря:

1. поселению в Палестине сельскохозяйственных рабочих и представителей технических профессий

2. организация еврейского движения и усиление его созданием местных организаций в разных странах

3. усиление национальных чувств еврейского народа

4. проведение мероприятий, разъясняющих правительствам европейских государств важность создания еврейского государства.

На конгрессе в Базеле был утвержден израильский флаг.

Базельская программа до 1948 г. была базой сионистской деятельности.
По материалам Википедии, Creative Commons - Share Alike

Первый всемирный конгресс сионистов в 1897 г.

Фото: Public Domain

Сионистский всемирный конгресс — название собрания представителей еврейства, которое впервые состоялось в 1897 г. под руководством Теодора Герцля в Базеле.

История конгрессов

Первый сионистский конгресс (с 29 по 31 августа 1897 г.) имел целью создать для еврейского народа в Палестине родину, которая была бы признана международным правом. Была принята «Базельская программа» и создана Всемирная сионистская организация (ВСО) для претворения в жизнь целей конгресса.

В первом конгрессе приняло участие 204 делегата из еврейских общин 17 стран; с 1921 г. существуют партийноподобные организации. С 1897 по 1946 г. конгресс собирался каждые два года в различных крупных европейских городах. Однако после создания Государства Израиль его стали проводить раз в 4 года в Иерусалиме.

Примечательно, что первый конгресс планировался в Мюнхене, однако из-за противодействия ортодоксальной общины города и «протестраббинеров» (сторонников антисионистской декларации, подписанной в 1890 г. тремя лидерами реформистских общин Германии) его пришлось перенести в Базель.

Всемирный сионистский конгресс также известен многим как Парламент еврейского народа, и это — самое значимое демократическое собрание евреев во всём мире. Любой еврей старше 18 лет, состоящий в сионистском объединении, имеет право голоса на конгрессе.

Языком конгресса был вначале немецкий, а с 1933 г. — английский язык.

35-й конгресс состоялся в июне 2006 г. Следующий планируется провести в 2010 г.

По материалам Википедии, Creative Commons - Share Alike

Резолюция была принята голосами 14 членов совета, при одном воздержавшемся (Соединённые Штаты Америки).

Исторический фон

В конце 70-х годов резко возросло политическое давление на Израиль. 90 государств из 138 представленных в то время в ООН практически беспрекословно поддерживали любое арабское предложение. Такова была политика блока неприсоединившихся стран объединявшего и ряд государств третьего мира, в котором арабские государства и мусульманские страны имели серьёзный вес и мощное влияние. «Неприсоединившиеся» традиционно поддерживались государствами социалистического блока и странами социалистической ориентации. Опираясь на автоматическое большинство, арабские страны легко продвигали антиизраильские резолюции в различных органах ООН. Так, в 1979 году, в СБ ООН было принято 7 антиизраильских резолюций, а за первые шесть месяцев 1980 г., уже 8.

Последней каплей переполнившей чашу терпения Израиля стало приложение A/ES-7/8 к протоколу решения шестой Конференции глав государств и правительств неприсоединившихся стран от 22 июля 1980 г., декларировавшее ряд основных принципов всеобъемлющего урегулирования, и прямо указавшее в параграфе 102, пункт (d):

«Город Иерусалим является неотъемлемой частью оккупированной Палестины. Он должен быть полностью покинут и безоговорочно передан под арабский суверенитет.»

Оригинальный текст (англ.)

The city of Jerusalem is an integral part of occupied Palestine. It must be evacuated in its entirety and restored unconditionally to Arab sovereignty;

Реакция Израиля последовала незамедлительно.

30 июля 1980 года Кнессет принял так называемый «Основной закон» об Иерусалиме, в котором он провозгласил, что:

1. Иерусалим, единый и неделимый, является столицей Израиля.

2. В Иерусалиме находятся президент государства, Кнессет, правительство и Верховный суд.

Оригинальный текст (иврит)

1. ירושלים השלמה והמאוחדת היא בירת ישראל.

2. ירושלים היא מקום מושבם של נשיא המדינה, הכנסת, הממשלה ובית המשפט העליון.

В законе также предусматривалась охрана святых мест от осквернения и от всего того, что может нарушить свободу доступа к ним представителей различных религий, или оскорбить их чувства. Кроме того, в законе содержались положения, касающиеся развития города в экономической и других областях.

Между тем, Иерусалиму всегда придавалось в Израиле важное значение. В сентябре 1948 г. израильские власти учредили в Иерусалиме Верховный суд, а уже 17 февраля 1949 г. в Иерусалиме было проведено заседание Кнессета, на котором Хаим Вейцман принял присягу при вступлении в должность президента страны.

Следует также отметить, что ещё 23 января 1950 г. Кнессет провозгласил Иерусалим столицей Израиля и продолжил перевод в город государственных учреждений, когда Иордания предприняла шаги по распространению своей юрисдикции на Восточный Иерусалим и Западный берег реки Иордан.

По завершении Шестидневной войны, 27 июня 1967 г., Кнессетом был принят «Закон об охране святых мест», согласно которому законодательство, юрисдикция и административные постановления, существующие в Израиле, вступают в силу и в Восточном Иерусалиме и некоторых окружающих его районах, которые ранее находились под контролем Иордании. Этим же постановлением объединенный город был провозглашен единой и неделимой столицей страны. Именно этот статус города и был зафиксирован в первой статье принятого 30 июля 1980 г. «Основного закона» о Иерусалиме – столице Израиля.

Суть резолюции

Решение Израиля принять законодательство, по которому Восточный Иерусалим официально аннексировался, а объединенный город объявлялся столицей Израиля, было отвергнуто Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей. Совет осудил принятие Израилем «Основного закона» об Иерусалиме и отказ выполнять соответствующие резолюции Совета Безопасности. Он подтвердил, что принятие этого закона представляет собой нарушение международного права и не влияет на применение на палестинской и других арабских территориях, включая Иерусалим, Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны от 12 августа 1949 г.

Текст резолюции

Резолюция № 478 Совета Безопасности ООН от 20.08.1980 г.

Совет Безопасности,

ссылаясь на свою резолюцию 476 (1980), вновь подтверждая недопустимость приобретения территорий путём применения силы,

будучи глубоко озабочен принятием в израильском кнессете «основного закона», провозглашающего изменение в характере и статусе Сященного города Иерусалим, с его последствиями для мира и безопасности,

отмечая, что Израиль не выполнил резолюцию 476 (1980),

подтверждая свою решимость изучить практические пути и средства согласно соответствующим положениям Устава Организации Объединенных Наций для обеспечения полного осуществления своей резолюции 476 (1980) в случае ее невыполнения Израилем,

1. порицает самым решительным образом принятие Израилем «основного закона» об Иерусалиме и отказ выполнять соответствующие резолюции Совета Безопасности;

2. подтверждает, что принятие Израилем «основного закона» представляет нарушение международного права и не влияет на применение и в дальнейшем Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны от 12 августа 1949 года на палестинской и других арабских территориях, оккупированных с июня 1967 года, включая Иерусалим;

3. заявляет, что все законодательные и административные меры и действия, принятые Израилем — оккупирующей державой, — которые изменили или направлены на изменение характера и статуса Священного города Иерусалима, и в особенности недавний «основной закон» об Иерусалиме, являются недействительными и должны быть немедленно отменены;

4. подтверждает также, что данные меры и действия представляют собой серьезное препятствие на пути достижения всеобъемлющего, справедливого и прочного мира на Ближнем Востоке;

5. постановляет не признавать «основной закон» и такие другие действия Израиля, которые, как результат этого закона направлены на изменение характера и статуса Иерусалима, и призывает:

а) все государства-члены подчиниться этому решению;

б) те государства, которые учредили дипломатические миссии в Иерусалиме, вывести такие миссии из Священного города;

6. просит Генерального секретаря представить ему до 15 ноября 1980 года доклад об осуществлении настоящей резолюции;

7. постановляет держать эту серьезную ситуацию в поле зрения.

Принята на 2245-м заседании 14 голосами при 1 воздержавшемся (Соединенные Штаты Америки), причем никто не голосовал против.

Толкование

В резолюции 478 СБ ООН фактически повторил свою уже сложившуюся за десятилетия позицию по Иерусалиму выраженную в резолюциях 252 (1968 г.), 267 (1969 г.), 271 (1969 г.), 298 (1971 г.), 465 (1980 г.) и 476 (1980 г.). Она основывалась также на резолюцию 242 от 22 ноября 1967 г., требовавшей вывода израильских войск с территорий занятых в результате Шестидневной войны, что в соответствии с толкованием ООН включает и территорию Восточного Иерусалима.

Резолюция 2253 ГА ООН от 4 июля 1967 года любые действия Израиля, ведущие к изменению статуса Иерусалима объявляла недействительными, а резолюция СБ ООН 237 от 14 июня 1967 года определяла, что к ситуации на всех занятых Израилем в 1967 году территориях, включая Восточный Иерусалим, применимы статьи 4-й Женевской конференции о защите гражданского населения во время войны. Так, статья 47 запрещала аннексию территории, а статья 49 — перемещение населения оккупирующей державы на эту территорию.

Израиль не признал применимость данной Женевской конвенции к оккупируемым с 1967 года территориям, аргументируя это тем, что после прекращения британского мандата никакого законного суверенитета над этими территориями установлено не было, и выступил против принятия соответствующих резолюций в Совете Безопасности и Генеральной Ассамблее. Однако разрешил Международному комитету Красного Креста, который имеет по Конвенции особый статус, осуществлять гуманитарную деятельность, в том числе в районе Восточного Иерусалима.

Выполнение требований резолюции

Правительства десяти государств — Сальвадора, Коста-Рики, Панамы, Колумбии, Гаити, Боливии, Нидерландов, Гватемалы, Доминиканской Республики и Уругвая вывели свои миссии с территории Иерусалима.

Израиль отказывается выполнять решения резолюции, т.к. считает, что само требование о восстановлении статуса Иерусалима, которое содержится во многих резолюциях ГА и СБ ООН, фактически лишено какого-либо юридического смысла, ибо под понятием «статус Иерусалима» в них подразумевается тот статус, который был установлен в резолюции ГА ООН 181/II от 29 ноября 1947 г., т.е. «под международным управлением». Соответственно, нельзя от Израиля требовать возвращения статуса, которого город никогда не имел в реальности.

Невыполнению Израилем требований резолюции способствует также тот факт, что решения Совета безопасности ООН носят лишь рекомендательный характер, т. к. выносятся со ссылкой на Главу VI Устава ООН «Мирное разрешение споров». В Статье 36 этой главы, пункт 1, определяется круг полномочий Совета Безопасности при действиях по этой статье:

«Совет Безопасности уполномочивается в любой стадии спора, имеющего характер, указанный в статье 33, или ситуации подобного же характера рекомендовать надлежащую процедуру или методы урегулирования».
По материалам Википедии, Creative Commons - Share Alike

Ближний Восток к началу Войны Судного дня

Изображение: Public Domain

Резолюция Совета Безопасности (СБ) ООН № 338 — документ, инициированный 22 октября 1973 г. на 1747-м заседании СБ ООН, в связи с тем, что Сирия и Египет начали военные действия против Израиля в октябре 1973 г. Конфликт получил известность под названиями Четвёртая арабо-израильская война, Война Судного дня, Октябрьская война.

Резолюция была принята голосами 14 членов совета, при одном не голосовавшем (Китайская Народная Республика).

Предпосылки к созданию резолюции

6 октября 1973 года Египет и Сирия при поддержке Иордании и Ирака предприняли попытку вернуть потерянные в ходе Шестидневной войны 1967 года территории, добились некоторых успехов на первом этапе войны (египтяне, в частности, форсировали Суэцкий канал), однако не смогли закрепить их и не достигли поставленных целей, утратив в конечном итоге ещё ряд районов.

На второй неделе войны ЦАХАЛ окружил группировку египетских сил (3-ю армию) на Синайском полуострове и, обойдя её, вернулся к Суэцкому каналу и форсировал его. Выйдя на западный берег канала, израильская армия приступила к подготовке наступления на Каир.

К этому времени, сирийцы были полностью вытеснены с Голанских высот и израильские войска начали наступление на Дамаск, захвату которого помешала только переброска на помощь Сирии крупных соединений иракской армии. Тем не менее, хотя израильское наступление было приостановлено, угроза захвата Дамаска продолжала реально существовать. Также существовала и опасность полного уничтожения окружённой на Синайском полуострове египетской армии.

Египет обратился за помощью к СССР, после чего в Каир срочно прибыл Алексей Косыгин, сообщивший об увеличении военной помощи Египту, пообещав добиться через механизмы ООН прекращения наступления израильских войск на позиции окружённой египетской армии. Косыгин также пытался убедить Анвара Садата согласиться на немедленное прекращение огня.

20 октября 1973 года госсекретарь США Генри Киссинджер нанёс визит в Москву. Представители СССР и США договорились о том, что будут стремиться остановить конфликт, не допуская его разрастания. Тогда же, в основном, был согласован и текст резолюции Совета безопасности ООН № 338.

Суть Резолюции

Резолюция 338 была принята на 18-й день после начала конфликта и должна была способствовать прекращению вооружённых действий на Ближнем Востоке. Она призвала все заинтересованные стороны начать практическое выполнение резолюции Совета Безопасности № 242 во всех её частях путём вступления в переговоры под соответствующей эгидой, направленные на установление справедливого и прочного мира на Ближнем Востоке.

Текст резолюции

Резолюция 338 (1973) от 22 октября 1973 года

Совет Безопасности,

1. призывает все стороны, участвующие в нынешних боевых действиях, прекратить всякий огонь, а также прекратить все военные действия немедленно, не позже чем в течение 12 часов с момента принятия настоящего решения, с оставлением войск на занимаемых ими сейчас позициях;

2. призывает заинтересованные стороны начать немедленно после прекращения огня практическое выполнение резолюции 242 (1967) Совета Безопасности от 22 ноября 1967 года во всех ее частях;

3. постановляет начать немедленно и одновременно с прекращением огня переговоры между заинтересованными сторонами под соответствующей эгидой, направленные на установление справедливого и прочного мира на Ближнем Востоке.

Принята на 1747-м заседании 14 голосами, причем никто не голосовал против.

Одно государство-член (Китай) не принимало участия в голосовании.

Выполнение требований резолюции

Израиль принял требования резолюции о прекращении огня, в то время, как Египет отказался принять требования резолюции к исполнению и продолжил боевые действия, пытаясь деблокировать попавшую в окружение 3-ю армию. В ответ, ЦАХАЛ усилил давление на окружённую группировку египтян.

Ситуация была критической для Египта и Садат прямо обратился за помощью к США. В результате, руководство США оказало на израильское правительство сильнейшее давление, требуя прекратить боевые действия. Им удалось добиться от Голды Меир ослабления натиска ЦАХАЛа. Ричард Никсон уведомил Садата о том, что Соединенные Штаты не позволят Израилю уничтожить египетскую армию на Синае.

Тем временем, война продолжалась, и в связи с этим, 24 октября 1973 г. была принята резолюция Совета Безопасности ООН 339.
По материалам Википедии, Creative Commons - Share Alike